如何通过可视化地图报道美国大选?

美国总统大选结果即将公布,有一件事至少会确定发生:电视新闻报道以及相关网站会发布一张美国地图,将各州投票结果用“共和党红”或“民主党蓝”明显标示,譬如上面这张是�巴马在2012年再次投入美国大选的选举结果。

出乎意料的,用颜色来表示美国大选结果不过是近年才兴起的方式,起源于2000年。但至少从1896年开始,新闻机构已经通过地图来报道选举结果。

虽然地图成为展示美国大选结果的默认图形,但这样的形式却被认为充满瑕疵。

最有名的可视化地图是专题地图(choropleth),一种以主题为基础,不同区域会根据统计数据大小填上颜色。虽然在编辑上有不少选择和空间,但这类地图总有避不开的考量和取舍。这使得我们想找出第三条路,要避开专题地图的限制,也要避免既存地图的缺点。

专题地图的难题

2012年,奥巴马以51.1%的得票数获得美国总统选举的胜利,这样的票数足够拿下332张选举人票的过半数,或61.7%的选举人票。但奥巴马拿下的州,其面积只占美国领土的37%——或44%,如果你不考虑阿拉斯加。

这是个常见的问题:美国人口分布不平均,尽管部分州的人口稀少、拥有较少的选举人票,但面积较大的州在地图上却会不成比例的被凸显。譬如蒙大拿州的面积是佛蒙特州的15倍大,但两者却拥有相同的选举人数。这样的可视化地图会产生政治上的偏见:通常面积广大的偏乡州倾向投给共和党,在地图上展示时很容易看到一大片的红色,而不是真正的选举结果。

所以批评者认为,这样的地图会产生政治误导,而且是大范围的扭曲,所以并不实用。

另一种选择:示意地图

另一个更准确表现数据的图形是示意地图(cartogram),会根据选举人票的多寡改变地区的形状。

要制作示意地图,不可避免的会扭曲一个州的轮廓或是相对位置,等于说示意地图会为了表达信息而舍弃地理上的精确性。

连续性的示意地图保留了州的边界,但强烈扭曲了各州的形状。美国密西根大学的马克·纽曼曾为了2012年美国大选制作过这样的

在大选新闻报道中,还有另一种常见的示意地图,把每一州以泡泡或方块来展示,每一州的大小则依照各州选举人数来决定。

以下所展示的图形是FT于2012年所发布的,类似的图形至今仍被其他媒体广泛使用,例如美国国家广播电台

FT最早在1972年就开始使用平铺格子示意图,而这样的可视化在近年愈来愈流行。在今年的美国大选报道,新闻媒体就大量使用相似的格子形状,例如《FiveThirtyEight》《华尔街日报》以及《华盛顿邮报》

折衷方案

在经过以上各种试验还有内部长时间的讨论后,在今年美国大选的地图选择上,FT采用了折衷方案,尝试从各种可视化选项中撷取其长。

在上面的地图,我们以大家熟悉的各州大小、形状和位置来呈现,方便读者快速确认信息。在其上,我们使用了小圆点,而不是根据选举结果直接填满红色或蓝色,我们希望通过蓝点或红点的数量,精确表达各州占整体大选的份量,而不是(不相关)表面上的面积。

就像前面提到的格子示意图,各州获得的选举人票数多寡能轻易通过视觉辨认,而不用另外计算或揣测地图上印了多少点。由于选举人票是一个个不连续的圆点,你有可能会看到选举人票在缅因州和内布拉斯加州产生分裂,又或是选举人对所属政党的不忠诚。

我们选择的可视化仍有它的局限。美国东北部人口密集,使得这区域很容易会被圆点覆盖,在这里标注其他注释会变得困难。这也同时意味著,这样的地图适合在大尺寸屏幕上阅读,在较小屏幕的客户端上,我们必须将这样的地图改用专题地图呈现。

可视化的实用目的是为了什么?

所以传统的地图可视化都不好吗?其实这完全取决于媒体希望为读者解答什么问题。

如果这个问题是要让读者找出犹他州的投票结果,传统地图的呈现并不是一个太差的选择。对熟悉美国地理信息的读者而言,传统地图能让他们快速找出特定一州的投票结果。但如果多数的美国总统大选结果是由一小撮的摇摆州来决定,这一点就必须纳入设计的考量。

至于示意地图,它也许没办法让读者快速理解哪一州的结果将影响胜选,譬如相对于隔壁的乔治亚州,佛罗里达州的开票结果更重要。

我们认为FT选择的第三条路是同时撷取以上两种地图的优点。

对任何一场大选来说,其实最重要的问题是谁获得了胜选。我们团队过去曾提醒,在可视化的新闻报道上不要过分使用地图,但这个论点的前提是,没有任何一张地图或示意图能打败堆积条形图的精确度。这也是为什么我们这次在即时开票结果页面上仍然使用堆积条形图。

资源来自网络,如有侵权请联系我删除。

You may also like...

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。

CAPTCHAis initialing...